Таисия Кудашкина: куда исчезли 2 миллиона долларов
Редакцию журнала Navika не раз обвиняли в том, что мы публикуем расследования исходя из неких «личных интересов» или домысливаем факты и приписываем «героям» лишнего. Но нет. Именно поэтому фигуранты рубрики пишут нам гневные письма, требуя удалить материалы, но не подают в суд — кошка всегда знает, чье мясо съела. А мы, как выяснилось, еще и «недоговариваем». Например, в материале про Таисию Кудашкину, придумавшую себе титул королевы digital и солгавшую, что Forbes включил ее в топ-100 женщин-предпринимателей Европы, было сказано много, но не все. Не так давно мы получили не только ряд документов, полностью подтверждающих сделанные нами во время расследования выводы, но и дополнительную информацию, из которой следует, что афера госпожи Кудашкиной куда мощнее и витиеватей, чем мы тогда предполагали.
История одного проекта
13 марта 2008 года пермский предприниматель Вячеслав Александрович Потанин создал ООО «Электротехническая корпорация «Кама». Одним из направлений работы этой компании был поиск высокотехнологичных бизнес-проектов с целью инвестирования и дальнейшего развития. К беде самого Вячеслава, для инвестиций в стартапы он использовал кредитные деньги, не согласовав это с заемщиками, а именно с «Альфа-Банком», «Россельхозбанком» и др.
В число таких перспективных проектов попало и ООО «Тюльп.ру», возглавляемое Таисией Кудашкиной. (Подробности об этом проекте в нашем прошлом расследовании.)
Кстати, справедливо будет сообщить дополнительно, что не сама Таисия при помощи личных накоплений умудрилась создать бизнес-проект. На реализацию этой идеи ей выдали деньги сразу два человека — любящий муж, доктор физико-математических наук и технологический предприниматель Алексей Ковш и его друг Валерий Кривенко, на тот момент работавший в должности директора по высоким технологиям в группе «Онэксим» Михаила Прохорова. Сумма инвестиции составила 150 тысяч долларов США.
Казалось, что проект достаточно интересен с точки зрения развития в Рунете: он фактически копировал западный сайт www.yelp.com. В том, что проект взлетит, сомнений не было: компания Yelp вышла на биржу 2 марта 2012 года и получила оценку в 898 миллионов долларов США. Именно поэтому Вячеслав Потанин решил инвестировать в «Тюльп» солидные деньги: два с половиной миллиона долларов.
Подтверждает этот факт договор займа от 01.02.2011, подписанный инвестором, ООО «Электротехническая корпорация «Кама» и Таисией Кудашкиной. Сумма первого транша составила 8 миллионов 400 тысяч рублей (280.000 долларов по курсу на момент перевода).
Далее по условию договора инвестор передал «Тюльпу» еще 45 миллионов рублей (1.500.000 долларов), при этом должен был получить долю в уставном капитале 25.0037 %, и следующим траншем — снова 45 миллионов рублей (1.500.000 долларов), с увеличением своей доли в уставном капитале до 50.0000 % и с условием, что на первом этапе сайт www.tulp.ru продемонстрирует необходимую положительную динамику развития.
По условиям этого договора генеральный директор ООО «Тюльп.ру» Таисия Кудашкина обязалась направить инвестиции на развитие портала.
И дальше начинается удивительное. Обратите внимание на интересный и важный факт: на момент подписания договора о правах участников ООО «Тюльп.ру» сам сайт www.tulp.ru был зарегистрирован не на общество (с долевым участием), а персонально на Таисию Кудашкину. И именно поэтому в инвестиционном договоре, который оказался в нашем распоряжении, говорилось, что Таисия обязуется передать права на сайт юридическому лицу ООО «Тюльп.ру».
Как обмануть инвестора
Июль 2011 года, очередной по счету телефонный разговор с Таисией, обсуждение развития компании. Вячеслав Потанин спросил, все ли в порядке с регистрацией переоформления прав на сайт www.tulp.ru на имя общества с ограниченной ответственностью «Тюльп». Госпожа Кудашкина дала уверенный ответ: «Ну ты даешь, это первое, что я сделала после подписания соглашения».
К сожалению, человек всегда человек, даже если он бизнесмен. Тем более что партнерский бизнес не строят на недоверии, с посторонними совсем уж людьми. А проверять и контролировать на каждом шагу «своих» считается неэтичным и даже в какой-то мере странным. Поэтому Вячеслав Потанин, услышав от Таисии заверения, что домен передан «Тюльпу», успокоился. В конце концов, на кону были очень и очень немалые деньги, официальный документ подписан, условие передачи прав на домен тоже было записано в договоре. Что может пойти не так?
Однако Таисия так и не перерегистрировала домен tulp.ru на ООО «Тюльп.ру». Ни тогда, когда состоялся этот разговор, ни позже.
Тем временем второй транш — еще 45 миллионов рублей — ООО «Электротехническая корпорация «Кама» должна была инвестировать только в том случае, если проект достигнет определенных показателей инвестиционной привлекательности. В пункте 3.3.3 договора между «Камой» и Кудашкиной было написано: средняя ежемесячная посещаемость сайта за 2011 год должна была составить не менее 1 500 000 (полутора миллионов) человек.
4 февраля 2013 года давая бравое интервью порталу www.VC.ru, Таисия с гордостью сообщила, что поначалу она платила пользователям за написание отзывов: «В среднем один отзыв обходился нам от 15 до 40 рублей».
А мы в прошлом расследовании выяснили, что и не платили порой, и организован этот процесс был неадекватно.
Инвестору Таисия Юрьевна рассказывала совсем другую историю: что рост количества участников портала был исключительно «органическим», то бишь естественным. О том, что на всевозможных биржах и сайтах-агрегаторах размещаются заказы, и приток посетителей вырос исключительно за счет «генерации» платных отзывов, госпожа Кудашкина инвестору не сообщила. Что можно смело квалифицировать, как введение в заблуждение с целью получить второй транш.
Комментирует законодательство Дмитрий Олегович Кравченко, адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области с почти двадцатилетним стажем работы адвокатом (Регистрационный номер 61/2549):
«С точки зрения уголовного права, мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Указание на это дано в статье 159 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 разъясняет, что обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Тот же Пленум разъясняет, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам».
Тем временем Вячеслава Потанина обвинили в ряде экономических преступлений: в злоупотреблении полномочиями, присвоении имущества в особо крупном размере (более миллиарда рублей), после чего он полтора года пробыл в СИЗО. Деньги, инвестированные в проект «Тюльп», были заемными, полученными в виде целевого кредита на развитие компании. Если бы стартап взлетел, «никто бы не заметил», но этого не случилось, деньги пропали, и крайним в сложившейся ситуации объявили Потанина, который якобы преднамеренно вывел средства через «Тюльп». Увы, судья, следователь и проверяющий инспектор кредитора не увидели того, что смогли обнаружить журналисты издания Navika.
Как Navika помогла раскрыть правду
Вячеслав Потанин, пытаясь разобраться со всеми странными событиями, о которых мы рассказывали в предыдущих расследованиях, летом этого года наткнулся на наше расследование, опубликованное год назад. И был немало удивлен. Точнее, ранее он был уверен, что Таисия просто не смогла развить проект. Ну не получилось, ну не хватило сил, ну что ж… Но в расследовании были опубликованы материалы, которые полностью перевернули его представление о случившемся. А именно — ссылки на дела из арбитражных судов. Мы напомним: 29 июля 2015 года арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Ю. С. Баженовой вынес решение, полный текст которого был опубликован 4 августа 2015-го: «Индивидуальный предприниматель Журавлева Татьяна Николаевна (далее — Истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюльп.ру» (далее — Ответчик) о взыскании 11 700 000 рублей задолженности по договору аренды доменного имени с правом выкупа от 01.01.2014».
В решении суда есть следующая информация: «Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее: между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды доменного имени с правом выкупа от 01.01.2014 (далее — Договор), в соответствии с которым Арендодатель (Истец) предоставляет Арендатору во владение и пользование доменное имя tulp.ru сроком до 30.07.2015, владельцем которого является Арендодатель, а Арендатор (Ответчик) обязуется уплатить Арендодателю арендную плату за использование доменного имени. Согласно п. 2.1 Договора за пользование указанным в Договоре доменным именем Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 900 000 рублей в месяц».
Кажется, что ситуация вполне жизненная? Но даже мы не сразу догадались, что здесь на самом деле произошло. Нас тоже ввели в заблуждение разные фамилии — именно на это и рассчитывала Таисия, выстраивая свою схему. Дело в том, что Татьяна Николаевна Журавлева — это мать Таисии, в социальных сетях она называет себя Журавлева-Кудашкина. Не догадалась о родстве женщин и арбитражный судья Санкт-Петербурга и Ленинградской области В. Л. Новоселова, рассматривавшая заявление Татьяны Николаевны, как «обиженного» кредитора, о принудительном банкротстве ООО «Тюльп.ру».
И теперь смотрим на ситуацию с другой стороны: вместо того, чтобы по договору передать права на домен www.tulp.ru соответствующему юридическому лицу, Таисия передала права… собственной маме. Учитывая, что они близкие родственницы, документы вполне реально оформить задним числом.
После чего мама… по документам сдает сайт в аренду дочке. За 900 000 рублей в месяц (30.000 долларов по «старому» курсу), притом что доход сайта, как следует из банковских выписок, предоставленных нам Вячеславом Потаниным, составлял в то время примерно 450 000 рублей (15.000 долларов) в месяц.
В первом расследовании мы уже изумились степени наглости, но не думали, что сможем удивиться еще сильнее.
В общем и целом, мать и дочь делали следующее: с помощью нехитрой и достаточно стандартной махинации введения фиктивного кредитора готовили компанию к преднамеренному банкротству, выводя при этом все наличные средства.
Мы попросили адвоката Дмитрия Олеговича Кравченко прояснить, как законодательство РФ трактует понятие преднамеренного банкротства.
Ответ: «Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. При этом законодатель понимает под крупным ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а под особо крупным — девять миллионов рублей. На сегодняшний день под действиями, заведомо влекущими неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам судами, как правило, понимаются два вида умышленных действий:
- действия, направленные на увеличение пассивов, в том числе действия по увеличению кредиторской задолженности, как следствие — создание условий, при которых организация или физическое лицо не сможет в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Такими действиями могут являться действия, направленные на заключение фиктивных договоров купли-продажи, аренды, получение услуг и т. п.;
- также к указанным действиям суды относят операции по выводу активов».
Любое преднамеренное банкротство, реализованное по описанной схеме, попадает под действие статьи 196 УК РФ. При этом законодатель понимает под крупным ущерб, в сумме превышающий 2 миллиона 250 тысяч рублей, а под особо крупным — 9 миллионов рублей. Напомним, что первый транш, полученный ООО «Тюльп.ру» от «Кама» превышал 8 миллионов рублей, а второй был равен 45 миллионам.
Кстати, что любопытно: семейный подряд для Таисии Кудашкиной — нормальная история. Помимо того, что она договорилась с мамой о передаче домена и последующей организации фиктивного банкротства, «королева digital» долгие годы существовала на деньги, которые ей высылал в качестве алиментов бывший муж. Судя по банковским записям, в месяц суммы составляли около 20 тысяч долларов. Он же купил ей квартиру в Санкт-Петербурге. Успешная и занятая женщина продолжала «доить» бывшего, попутно обвиняя в абьюзе и шантажируя детьми.
При этом Таисия, как следует из фейсбука невесты Алексея Ковша, давно состоит в романтических отношениях и даже собирается замуж (или уже вышла?) за Михаила Смолянова, с которым совместно организовала криптовалютный скам-проект весной прошлого года.
Ну и стоит добавить сюда еще одну занятную деталь, которую мы пока не можем, к сожалению, ни подтвердить, ни опровергнуть, но совпадение уж больно странное: в «Вебсарафане» фигурировала Евгения Хлызова, маркетолог, а разработкой сайта «Тюльп» занимался Евгений Хлызов, окончивший тот же институт, что и Таисия.
Кстати, даже на этапе разработки Евгений пророчески назвал этот проект рискованным. Видимо, уже знал… Или просто догадывался.
Но вот интересный абзац: «Стартапы — это раскручено, популярно и, казалось бы, просто. Но злые языки говорят, что около 10 % начатых проектов выживают хоть как-то (если у кого-то есть аналитика по теме, буду рад ссылке), остальные — R.I.P. Почему у кого-то получается, а у кого-то нет? Непонятно… Когда у нас тоже получится, попробую написать подробную инструкцию».
Как итог — проект «Тюльп» тоже оказался в числе благополучно похороненных. И именно из-за этого провала Вячеслав Потанин, инвестор «Тюльпа», оказался в СИЗО, будучи обвиненным в растрате.
Куда делись деньги?
Представители ООО «Электротехническая корпорация «Кама», получив доступ к выпискам с банковских счетов ООО «Тюльп.ру» по май 2014 года включительно, провели их анализ. И тоже изумились тому, что деньги ООО наличными снимались с корпоративной банковской карты. В период с 1 января 2013 года по 31 мая 2014-го на счет Общества поступило семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи семьсот рублей (263.000 долларов) за счет продажи баннерной рекламы. Из них более половины, а именно — четыре миллиона двести шестьдесят тысяч рублей (142.000 долларов) — были сняты с корпоративной банковской карты генерального директора Таисии Кудашкиной.
Получив данные финансового анализа, Вячеслав Потанин поинтересовался у Таисии, что это было. На что получил ответ: «На все снятые суммы есть закрывающие документы. И ты разве забыл, что до введения зарплатного проекта мы переводили деньги на корпоративную карточку для выплаты зарплат наличными, под ведомость?»
Вранье. ООО «Тюльп.ру» работает с 2010 года. Любой зарплатный проект к 2013-му требовалось как минимум реализовать юридически правильно. И более того, по документам в период с 1 января 2013 года по 31 мая 2014-го сотрудникам общества было начислено в качестве заработной платы всего семьсот шестнадцать тысяч рублей суммарно.
Отметим, что сумма, снимаемая с корпоративной банковской карточки Таисии, каждый раз менялась: она была то больше, то меньше, варьируясь от 48 000 до 570 000 рублей. При этом штатное расписание скачками не менялось, наоборот, количество сотрудников постоянно уменьшалось. То есть не было причин так резко менять зарплатные суммы. И более того, оплата сотрудникам наличными — вообще нарушение закона, но Таисию это, кажется, не волновало.
Финансовый анализ показал, что суммы, которые Таисия Кудашкина снимала с корпоративной банковской карты, были с высокой точностью равны разнице между доходами и расходами ООО «Тюльп.ру».
C большой долей вероятности можно предположить, что и после 31 мая 2014 года Таисия Кудашкина продолжала выводить всю прибыль компании себе в карман.
Отметим, что сам сайт tulp.ru работал буквально еще две недели назад и на нем в больших количествах была размещена баннерная реклама. Сейчас сайт не работает. Видимо наша активность по выяснению деталей всей этой истории не ускользнула от внимания Таисии, и она заморозила сайт, заметая следы. Соответственно все эти годы tulp.ru приносил немалый доход либо Таисии, либо новому владельцу сайта Журавлевой Татьяне Николаевне, ее матери, в зависимости от того, на кого оформлялись договора на размещение рекламы. И на погашение кредита от ООО «ЭТК «Кама» и далее на погашение кредиторской задолженности уже самой «Кама» данные средства не пошли.
Собственно, как и было сказано в предыдущем расследовании, деньги, благополучно украденные у инвестора, были брошены на создание следующего проекта — «Вебсарафан». Это подтверждается фактом оплаты от 15 мая 2014 года по счету № 140805/02 за разработку программного обеспечения для сайта websarafan.ru.
И снова, руководствуясь все той же целью понять, как наше законодательство трактует подобные действия, мы спросили адвоката Кравченко, что такое присвоение и растрата. Он прокомментировал: «Присвоение и растрата, наказание за которые предусмотрены статьей 160 УК РФ, являются уголовно наказуемыми деяниями. Согласно статье 160 УК РФ, присвоение или растрата есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъясняется, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. При этом как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество или денежные средства против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».
Сейчас Вячеслав Потанин подал новое заявление в МВД, согласно которому он обвиняет Таисию Кудашкину в мошенничестве и требует пересмотреть свое дело о растрате и присвоении денег ООО «ЭТК «Кама».
Подводя печальные итоги
Как видите, сам инвестор стал жертвой аферы, провернутой Таисией Кудашкиной и ее мамой.
Сама Таисия не выполнила условия договора с инвестором.
Сайт, который по договору должен был принадлежать юридическому лицу, задним числом передала своей матери. И у нее же арендовала за 900 тысяч рублей (30.000 долларов) в месяц.
Сняла с корпоративной карты более четырех миллионов рублей (133.333 долларов) только за период с начала 2013-го и по май 2014 года и не смогла объяснить, на что были потрачены эти деньги.
Ликвидировала ООО «Тюльп.ру» по схеме преднамеренного банкротства, введя фиктивного кредитора задним числом.
Общая сумма инвестиций ООО «Электротехническая корпорация «Кама» в ООО «Тюльп.ру» c 2011 по 2013 год — 1 700 000 долларов США.
После чего Таисия Кудашкина просто заблокировала Вячеслава Потанина и перестала отвечать на его звонки. И при этом продолжает рассказывать о том, какая она успешная и самостоятельная женщина, привлекая новых инвесторов в свои более чем сомнительные проекты. Вячеслав ждал объяснений и «закрывающих» документов в течение полугода и, ничего не получив, подал заявление о мошенничестве, рассчитывая на то, что правоохранительные органы в процессе расследования уголовного дела получат от Таисии Кудашкиной ответы на его вопросы.
Мы надеемся, это дополнение к истории поможет окончательно поставить точку в понимании того, что стоит за историей «взлета» Таисии Кудашкиной.
