Майкл Сэндел «Что нельзя купить за деньги. Моральные ограничения свободного рынка»

Автор

Майкл Сэндел (род. в 1953 году) — американский философ, политолог, профессор Гарвардского университета, член Американской академии искусств и наук, коммунитарист. Его работы переведены на 27 языков.

Сложность изложения

2 из 5.

Целевая аудитория

Все, кто хочет понимать, что значит «поступать правильно» и думать о фундаментальных последствиях принимаемых ими решений. Рекомендуется маркетологам, PR-специалистам, руководителям и менеджерам компаний, органов государственного управления.

Зачем читать

В книге рассказывается о расширении сферы рыночных отношений, распространении рыночных ценностей, ведущих к общественной деградации, а также об этических и моральных последствиях. Автор исследует проблемы, порождаемые тенденцией усиления роли рыночных отношений, демонстрируя обратную сторону решений, имеющих на первый взгляд экономическую и даже социальную выгоду.

Читаем вместе

За деньги можно купить и продать все что угодно, и за последние десятилетия рыночные ценности стали оказывать влияние на все аспекты нашей жизни, делая это в разы сильнее, чем прежде. После завершения холодной войны многие страны нацелились на развитие свободного рынка. Многое изменил финансовый кризис 2008 года, после которого люди стали меньше доверять рынку, поскольку далеко не все подчиняется теперь этическим принципам.

Рыночные ценности и механизмы оккупировали сферы нашей жизни, считавшиеся ранее «общественными благами». Все было бы не так печально, если бы богатые люди покупали более дорогие машины или отдыхали в экзотических странах, но деньги стали давать им огромное политическое влияние, высокую безопасность и доступ к высококлассному медицинскому обслуживанию. Не все продается и покупается даже в обществе с рыночной экономикой: этим товаром не должны становиться дети, места в вузах и т.д.

Теперь в рыночном обществе все можно рассматривать через призму денежной ценности. Нелегко переосмыслить роль рынка, поскольку многие из нас не желают даже дискутировать на эту тему или поднимать вопросы нравственности.

Специальные компании оказывают услуги «профессиональных очередников», делающих за деньги практически все. Любая очередь выступает свидетельством неэффективного использования ресурсов, поэтому с экономической точки зрения нет ничего плохого в том, что кто-то за деньги постоит в ней вместо нас. Если это не нарушает ничьих глобальных прав, люди вольны продавать или покупать все, что им угодно. Готовность платить за что-то изначально бесплатное означает наличие большей ценности этой вещи или услуги. Но далеко не все ценят то, за что они готовы больше заплатить. Купля-продажа некоторых вещей убивает их ценность.

Когда мы платим за действие, в котором не должны присутствовать коммерческие мотивы, мы меняем его сущность и унижаем его получателя. Эта проблема получает все более широкое распространение. В любой ситуации нами, как правило, руководит желание улучшить наше благосостояние на основе расчета. Но такая теория дает слишком примитивное представление о нашей мотивации и поведении.

Финансовые стимулы в виде взяток — это тоже проблема, поскольку во всех жизненных сферах люди и организации пытаются через денежное вознаграждение принудить других к конкретному поведению. Оно может быть прямым и косвенным, и вроде бы нет ничего предосудительного в этой экономической целесообразности. Но многие выступают против этого подхода, потому что таким образом поощряются лень и слабости или наступает дискриминация определенных групп населения. Деньги словно заменяют собой внутренние стимулы, и люди, которыми движут нефинансовые мотивы, не хотят играть там, куда вмешиваются материальные интересы.

Сегодня рыночные ценности начали вытеснять остальные. Подарки стали невыгодными и неразумными, так как подаренное человеку и выбранное им часто не совпадает, что аннулирует подарочную ценность. Монетизация подарков разрушает искренние отношения между людьми. До сих пор в мире есть вещи, которые, к счастью, невозможно купить. Это касается дружбы, премий, престижных наград, дипломов, ученых степеней. Если бы все это можно было получить с помощью денег, оно мгновенно лишилось бы ценности.  

Некоторые юристы считают, что продажа детей для усыновления может стать более эффективным инструментом, чем существующая система. Но это недопустимо по двум причинам:

1. Ребенка может получить тот, кто больше заплатит, а не тот, кто может быть лучшим родителем для него. Все дети разные и будут иметь разную рыночную цену.
2. Это аморально: существуют вещи не для продажи, поскольку принадлежат к категориям другого порядка.

На сегодняшний день страхование жизни является нормальным инструментом управления риском и планирования будущего семьи, не противоречащим моральным принципам. Социум привык к мысли о цене человеческой жизни, и этот вид страхования сегодня вполне обыденный. Бизнесмены стали страховать партнеров, а компании — руководителей. Наряду с этим возникли аморальные формы, например «страхование уборщиц», когда в случае наступления смерти такого работника компания получает прибыль.

Некоторые заключают так называемые «виатикальные сделки», когда в случае неизлечимой болезни и отсутствия семьи застрахованного пациента инвестор отдает ему деньги до момента наступления смерти. Бывает так, что смертельно больные пациенты, которые перепродали страховые полисы, не умирают в предполагаемый срок, и тогда инвестор сам начинает желать их смерти, подрывая такой материальной заинтересованностью все моральные устои.

Мы боимся выставлять наши моральные и духовные убеждения на всеобщее обозрение, но нельзя оставлять эти вопросы нерешенными, потому что рынок сделает это за нас. Чтобы сдержать его триумфальное шествие, необходимо публично обсуждать ценности тех благ и социальных практик, которые нам дороги.

Лучшая цитата

«Эра рыночного триумфа подошла к своему разрушительному концу».

Чему учит книга

— Сегодня все сферы жизни пронизаны «рыночными ценностями», в основе которых лежит идея о продажности всего, и это вытесняет общечеловеческие ценности.

— Этические основы не привязаны к рыночной деятельности, а общество деградирует, поскольку делится на тех, кто платит, и всех остальных.

— Рыночные механизмы далеко не всегда являются лучшим способом распределения товаров и услуг: иногда срабатывают совершенно другие методы.

— Когда мы видим, как рынки и меркантилизм меняют свойства вещей, нам следует подумать над тем, куда давать рынку доступ, а куда не пускать его.